Обустройство Предмостовой площади в Саратове: на зеленой зоне поставлен крест — почему власти не слышат жителей

Вчерашнее заседание круглого стола в Саратовской облдуме, на который вынесли обустройство Предмостовой площади, слишком смахивало на срежессированный спектакль.

По такому принципу на этой площадке  уже проходил круглый стол по Столыпинскому индустриальному парку . Аналогично будет выглядеть и встреча по Привокзальной площади - если чиновников и дальше будут заставлять изображать диалог, конечно.

С первых минут стало ясно, что все разговоры про «музей под открытым небом», зеленую зону и прочие точки притяжения туристов, которые вели чиновники и градозащитники, были всего лишь имитацией диалога. Когда дело дошло до обсуждения конкретного воплощения, на этих идеях сразу поставили крест, несмотря на то, что Саратов и так занимает последние места в РФ по экологии.

Квартал на Предмостовой расселяли и сносили не для того, чтобы сохранять там деревья и хотя бы контуры старинных построек. Он уходит под транспортную развязку , а если там и будет подобие сквера, то требование к нему одно — чтобы хорошо смотрелся из окна машины.

Это подтверждалось и составом участников заседания. Все, кто представлялся собранию как жители Предмостовой и ее окрестностей, говорили, что двумя руками за развязку, а ни в какой сквер посреди оживленной трассы и сами не пойдут, и детей своих не пустят. Последнее тут же поддержал спикер облдумы Михаил Исаев, вовремя вспомнив, что он тоже многодетный отец.

Основных версий обустройства территории предложили 3, их озвучила главный архитектор Саратова Анастасия Пузанова . Она предложила компромиссный вариант с «транзитно-пешеходной зоной», то есть небольшой сквер посредине, который от дорожной пыли и шума следует защитить посадкой крупномеров.

Второй вариант предполагает как раз красивый вид из окна машины - световую инсталляцию на въезде.

Третьим стал все-таки предлагавшийся ранее градозащитниками вариант с историческим контекстом и музеем под открытым небом, куда должны были бы пойти снятые со снесенных домов артефакты.

Но последующие выступления участников, которые как под копирку повторяли, что сквер не нужен, нужна развязка, не оставляли надежд, что про музей кто-нибудь вспомнит. Тем более, что завершая свое выступление, главный архитектор города заметила, что «здесь очень важно понимать, что у нас останется в первую очередь в результате реализации транспортной инфраструктуры». То есть, если сквер на Предмостовой площади и появится, то обустраивать его будут по остаточному принципу.

Доцент кафедры «Транспортное строительство» СГТУ Татьяна Осипова сразу обозначила площадь как сложный транспортный узел. Специалисты кафедры, рассказала она, провели анализ транспортной схемы данной территории по участкам и предлагают решить проблему с пробками увеличением числа полос с выделением отдельной для общественного транспорта. Правда, мост через Волгу все равно трехполосный и без нового моста полностью вопрос не закрыть.

Такой подход к вопросу возмутил председателя Градозащитного совета Владимира Лешукова .

- То, что мы увидели в презентации, никак нас не обрадовало. Это самым существенным образом отличается от того, что раньше показывали градозащитникам. Мы можем констатировать, что от той концепции не осталось практически ничего, - заявил он.

Городу, подчеркнул градозащитник, не нужен типовой сквер, ничем не отличающейся от сотен других. Лешуков напомнил, что ранее шли разговоры про «умный снос», к работе привлекались квалифицированные реставраторы. Для будущего музея сохранялись наличники, пилястры, украшения ворот старых домов. Все это предполагалось разместить на том же месте, тогда бы территория не утратила своей идентичности. Но от этих идей, констатировал он, не осталось ничего.

- Нам показали обычную аллейку с фонарями. Но это не уникальный архитектурный объект. Стоило ли тратить 400 млн рублей на расселение, чтобы проложить аллейку? - заключил Лешуков.

Областной депутат-коммунист Александр Анидалов поинтересовался, рассматривали ли специалисты вариант с обустройством большой парковки, чтобы въезжающие в город могли оставить машину и пересесть на общественный транспорт. Глава минтранса Алексей Петаев заметил, что о конкретике пока речь не идет, обсуждается общая стратегия. Но парковку предусмотрели, на улице Соколовой.

Депутат Александр Ванцов дважды поинтересовался, в какую сумму обойдется строительство развязки, но ответа не получил. Михаил Исаев заявил, что на думе обсуждается концепция проекта, а не деньги.

Дальнейшее обсуждение свелось к выступлениям сугубо полярным, спикеры либо озвучивали амбициозные, но сложно воплощаемые идеи вроде установки в сквере настоящего колесного парохода в котором откроют музей или гигантской буквы «А», наполненной магазинами и кафе. Либо говорили о том, что нужна развязка, что Предмостовая площадь — «это ворота», а остальное вторично, а для отдыха и прогулок граждан есть новая набережная, сквер Петра I и Глебучев овраг , который когда-нибудь тоже сделают парком.

Облдеп Роман Чуйченко и вовсе назвал снесенные старые дома «бельмом на глазу города» (видимо, и исторический дом с башенкой - прим. БВ ) и заявил, что «переделать клумбу в музей можно, решив базовые задачи», то есть построив развязку, с которой, по его мнению, должен начинаться город.

Звучали на заседании и вполне резонные замечания, что расширение улиц мало что решит, потому что они все равно сужаются бутылочным горлом , а на мосту через Волгу при всем желании не сделать 4 полосы.

Депутат городской думы Виктор Марков заметил, что выделенные полосы под автобусы и троллейбусы через 400 метров все равно упрутся в улицу Соколовую и призвал не сбрасывать со счетов вариант с рекреационной зоной, поскольку от соседних многоэтажек до набережной не так близко как кажется.

Но в целом было хорошо заметно, что сторонники рекреационной функции территории Предмостовой площади остались в меньшинстве. Запустив анкетирование чуть не накануне круглого стола, чиновники получили тот результат, на который и работал областной минтранс — то есть развязка прежде всего.

Не исключено, что заседание, выглядевшее откровенной имитацией диалога, станет генеральной репетицией к другим подобным собраниям и в следующий раз саратовцам покажут аналогичное мероприятие, например, по Привокзальной площади , участники которого будут двумя руками голосовать за парковку вместо жилого дома.

Очень показательным стало выступление гордепа Игоря Фомина . Развязка и рекреационная зона, заметил он, это две взаимоисключающие концепции. Если обустроить площадь так, чтобы людям было интересно на нее приезжать, это усложнит транспортную задачу. А потому выход прост: площадь — это ворота, а потому, дескать, не стоит держать гостей в парадной. Ей достаточно быть просто визуально красивой. Значит,  достаточно поставить «несколько лавочек — присесть и отдохнуть». Похоже, именно к этому и сведутся все предложения градозащитников о музеях и скверах.