Расследование. Кто и как в Саратове пытается легализовать отъем "Каштана"

Владельцы галереи "Каштан", расположенной на улице Вавилова в Саратове, обжалуют в кассационном порядке решения местных судей об экспроприации здания стоимостью в два миллиарда рублей.

Об этом ИА "Взгляд-инфо" сообщили в " Сарграде ", компании, выступившей четверть века назад инвестором строительства абсолютно нового и уникального объекта – архитектурного украшения нашего города.

"Каштан" - это туристическая и краеведческая доминанта, наследующая исторические традиции саратовских зодчих.

По мнению инвестора и юристов "Сарграда", в Саратове влиятельные представители номенклатуры смогли добиться принятия "антиконституционных судейских решений".

"Национализация нового здания, которое априори не могло быть государственным, является беспрецедентной в российской юридической практике. Мы считаем, что эта саратовская "новелла" выходит за пределы правового поля РФ", - подчеркнули в компании.

23 января коллегия судей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в составе Елены Романовой , Ольги Антоновой , Ивана Заграничного отклонила жалобу на решение первой инстанции об изъятии "Каштана" из частной собственности.

Формально председательствовала на процессе Романова, но участники разбирательства отмечали, что первую скрипку играла Антонова, которую, как правило, назначают на рассмотрение политически мотивированных экспроприационных исков .

Ответчик настаивал, что вердикт, вынесенный 15 августа судьей Арбитражного суда Саратовской области Вероникой Козиковой, незаконен. Его доводы услышаны не были.

Дело "Каштана" получило широкий общественный резонанс. Иск в 2022 году подало территориальное управление Росимущества (возглавляет Екатерина Мережникова ). А инициатором был прокурор Саратовской области Сергей Филипенко , который, как ранее неоднократно отмечалось в СМИ, вот уже шесть лет занят вендеттой против основателя "Сарграда" Сергея Курихина . Организационную, консультативную, медийную поддержку руководителю надзора обеспечивает саратовская номенклатура, сводящая тем самым с Курихиным свои счеты, главная претензия к которому – работа "Взгляда".

По одной из версий, подать абсурдный иск об отъеме "Каштана", несмотря на отсутствие согласования в центральном аппарате Росимущества , Мережникову убеждали не только первые лица прокуратуры области, но и вице-губернатор Игорь Пивоваров .

История строительства галереи уходит корнями в конец 90-х годов. Тогда на углу улиц Вавилова и Рахова еще стоял особняк Виноградова. Как предполагают краеведы, строил его саратовский архитектор Александр Салько.

На излете ХХ века особняк стал разрушаться, и в те годы прокуратура предупреждала об угрозах жизни граждан в связи с обрушением, а ответственные за это чиновники могли стать фигурантами уголовных дел.

Решение же о демонтаже здания муниципалитет принял в начале "нулевых", когда обрушились несущие стены.

" По результатам осмотра составлен акт. По факту описанной в акте аварийной ситуации комиссией была исключена возможность сохранения главных фасадных стен по улицам Вавилова и Рахова и рекомендовано рассмотрение вопроса о полном демонтаже здания с последующим воссозданием его облика ", - говорилось в документе, составленном по итогам осмотра останков особняка Виноградова специалистами управления по историко-культурному наследию.

Воссозданием здания занялся Сарград", имеющий богатый опыт строительства в Саратове неповторимых и эксклюзивных объектов коммерческого и делового назначения.

У инвестора были все разрешительные документы. Новое здание строили с нуля – на абсолютно новом фундаменте, из абсолютно новых материалов. Возведение первой очереди завершилось в 2003 году. Почти четверть века никто не оспаривал законность строительства. "Каштан" стал первым в Саратове примером, когда усилиями бизнеса был воссоздан памятник архитектуры. Строительство велось с учетом всех современных требований.

За прошедшие годы здание галереи стало новой саратовской достопримечательностью, выиграло множество наград и премий профессионального архитектурного сообщества.

В случае "Каштана" абсурдный иск базировался на гипотезе прокуроров о том, что мэрия не имела права распоряжаться особняком Виноградова и земельным участком под ним, поскольку объект якобы (по документам – нет) находился в федеральной собственности.

Следовательно, все сделки с ними нужно признать ничтожными.

Вторую и третью очереди галереи, построенные "Сарградом", чиновники сочли самовольными постройками. Поскольку снести их отдельно, не повредив воссозданную часть, технологически невозможно, поэтому решили - изъять нужно весь "Каштан".

В перспективе у владельцев "Каштана" есть все правовые возможности взыскать убытки с казны - два года назад даже по кадастровой оценке речь шла о сотнях миллионах рублей. И об этом, кстати, в официальных письмах Екатерину Мережникову предупреждало руководство федерального Росимущества.

В "Сарграде" иронично размышляют, что бремя финансовой ответственности необходимо возложить на "деятелей" региональной прокуратуры, лично – на Сергея Филипенко, Никиту Кольцова и, в особенности, на печально известную Ольгу Аристову . Последние двое и ходили на судебные процессы по "Каштану". И если Кольцов, видимо, понимая всю суть происходящего фарса, лишь со скрипом и явным дискомфортом произносил дежурные фразы, то Аристова, по оценкам журналистов "Взгляда", проявляла чудеса софистики.

"Даже судьи, вынужденные, как мы полагаем, исполнять заранее отведенную и незавидную роль легализаторов "ограбления" на два миллиарда рублей, с трудом сдерживали смех, когда Аристова пыталась выдать очередную словесную эквилибристику" , - подчеркивают корреспонденты "Взгляда", посещавшие судебные заседания.

О том, что истинные интересанты дела "Каштана" работают отнюдь не в Росимуществе, в ходе судебного разбирательства говорилось не раз.

Так Сергей Курихин готов был представить судье Веронике Козиковой доказательства того, что руководитель ТУ Росимущества Екатерина Мережникова решилась на подачу иска под прессингом.

Заявлял он в суде, приводя конкретные примеры, и о частых внепроцессуальных контактах между подчиненными Мережниковой, прокурорами и судьями, что ставит под сомнение состязательность процесса.

Но Вероника Козикова приведенным доводам и фактам не вняла. Как и не стала слушать выступление президента России Владимира Путина о незыблемости права частной собственности.

Как полагают представители ответчика, судебное разбирательство велось с многочисленными процессуальными нарушениями, которые могли подорвать принципы состязательности сторон и стать фатальными при вынесении решения.

Дело "Каштана" нашло отклик и в юридическом сообществе.

Эксперты напоминают, что при рассмотрении любого виндикационного иска (об истребовании имущества), необходимо учитывать несколько юридических обстоятельств:

"Во-первых, еще Высшим Арбитражным судом была выработана правовая позиция, согласно которой - не все объекты культурного наследия являются федеральной собственностью.

Если на момент разграничения в 1991 году объект являлся памятником местного значения и жилым фондом, то он является объектом, находящимся в муниципальной собственности. Данная позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой.

Ответчик неоднократно задавал вопрос: "По какой причине иные объекты, которые были отнесены к памятникам местного значения продолжают находится в муниципальной или частной собственности?".

Примечательно, что данный вопрос судьей был проигнорирован.

Во-вторых, при рассмотрении данного спора установлено, что в свое время особняк Виноградова был утрачен.

Как следует из материалов дела, в 1991 году, на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации, объект занимал площадь в 700 кв. м.

К 2003 году он обветшал, в результате аварии рухнул, и на его месте был возведен полностью новый объект: на новом фундаменте, из новых материалов, с новыми перекрытиями.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертизы, которая была представлена в суде.

В-третьих, каждый студент юридического вуза знает, что юридически значимым обстоятельством для удовлетворения виндикационного иска является факт выбытия из фактического владения истца самого объекта.

Мы знаем, что первая очередь "Каштана", площадью 2000 кв. м., возведена в 2003 году.

В 2008 году возводится вторая очередь, площадью 5000 кв. м.

Возникает логичный вопрос: "Каким образом в 1991 году у Росимущества могло возникнуть право собственности на объект, который появился 12 лет спустя?".

Как мне стало известно, представитель ответчика неоднократно задавал вопрос представителю истца относительно периодов владения. И согласно полученным ответам, истец никогда не владел данным имуществом ", - говорит партнер юридической фирмы K&K legal (Москва) Алексей Калитвинов .

Он считает судебное решение незаконным и необоснованным.

Кроме того, эксперт предположил, что подобный вердикт грозит обернуться порочной судебной практикой, когда муниципалитеты смогут подавать многочисленные иски для передачи в федеральную собственность памятников местного значения, которые относятся к жилому фонду.

Для бюджета страны это будет означать новые огромные расходы, ведь большинство таких памятников сейчас находится в аварийном состоянии.

Причем, это право дается как некая привилегия, которую еще нужно заслужить разного рода лояльностью, не исключая финансовую.

Материал подготовил Андрей Триадский