Триумф варварства. Из-за действий номенклатуры Саратов утратит архитектурную достопримечательность

Сегодня Арбитражный суд Поволжского округа (Казань) оставил в силе решения саратовских судов, постановивших снести одно из красивейших зданий областного центра .

Коллегия судей не удовлетворила кассационную жалобу.

Архитектурный шедевр компании " Сарград " на Октябрьской, 7, построенный на пустыре рядом с музеем Федина и получивший международные награды, в том числе престижнейшего конкурса FIABCI "Prix d’Exellence Awards" , скандальным образом "приговорили" к демонтажу как самовольную постройку.

Сначала, в феврале, Арбитражный суд области (председатель Алексей Горябин ), затем, спустя два месяца, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (председатель Сергей Шараев ) согласились с доводами регионального правительства, хотя ответчиком были представлены исчерпывающие доказательства законности и прозрачности сделок об аренде земельного участка и строительстве на нем многофункционального здания в неоклассическом стиле.

В новаторский проект, украсивший собой центр Саратова, вложены усилия сотен людей - архитекторов, проектировщиков, строителей, а также сотни миллионов рублей плюс затраты на обустройство прилегающей муниципальной территории.

Мнения профессионалов

Еще в феврале с предложением отказаться от идеи демонтажа к губернатору Валерию Радаеву официально обращался президент Союза архитекторов России Николай Шумаков.

"Здание, выполненное в стиле французского ампира, является продолжением лучших традиций купеческой застройки Саратова Серебряного века России, символизирующего расцвет государства.

Для внешней и внутренней отделки применены современные высококачественные материалы, позволившие выполнить сложный, долговечный декор здания.

Конструкции здания, его инженерные системы находятся в отличном состоянии, имеют минимальную степень износа и прослужат еще долгие десятилетия, если не столетия, на благо общества.

Считаем, что утрата такого здания, безусловно, нанесет большой урон архитектуре города и его историческому центру. Здание уже стало знаковым элементом городской застройки. Его утрата только возбудит негативные процессы в общественном сознании жителей ”, - предупреждал чиновника лидер Союза.

А европейский эксперт в архитектуре Антонио Кампаньоли, комментируя ценность работы "Сарграда", отмечал, что во время строительства впервые в Саратове применен декор из фибробетона, создающий эффект историзма.

Оригинальным стало использование дорогостоящего и высококачественного клинкерного кирпича, добавил он.

"Это здание - лучшее, что было построено в Саратове после Октябрьской революции и до наших дней… Ф асадные решения подчеркивают вкус и стиль создателей и инвесторов, а мансардный этаж выполнен с филигранной имитацией скатной медной кровли, изогнутой, полукруглой, с вписанными в нее окнами (люкарнами), свойственной для исторических зданий в Европе.

В целом, эта неоклассика, исполненная в строгом соответствии историческим традициям, вполне заслуживает признания памятником культурного наследия. Надеюсь, и современники, и потомки оценят вклад компании "Сарград" в появление в городе образцов передовой и в то же время исторически чувственной архитектуры . На мой взгляд, редко где в России встретишь именно такие новые здания, кроме Москвы и Петербурга. И такие начинания должны быть вознаграждены обществом и властью.

Видно, что здание "Сарграда" задумано как здание с историей: и изображения на нем, будь то барельефы, маскароны на главном входе, венчающие колонны на втором этаже, либо декор - все имеет исторический контекст, а стилистически тяготеет к философии красоты” , - подчеркивал Антонио Кампаньоли.

Саратовская бюрократия к высказываниям профессионалов осталась безучастна.

Позиция гражданского общества и бизнеса

В защиту здания, ставшего знаковым и узнаваемым элементом городской среды и местом притяжения туристов, выступили тысячи жителей Саратова , собиравшие подписи под петицией, адресованной спикеру Госдумы Вячеславу Володину и мэру Саратова Михаилу Исаеву .

Анализируя отклики, оценки, комментарии и мощнейший резонанс, можно сказать, что судебный процесс разделил Саратов на граждан, большинство которых в Сети, на встречах, в личных разговорах справедливо возмущены угрозой сноса , и "лучших людей города" — представителей местной номенклатуры.

Группой поддержки последних служит т. н. лояльная общественность, чьи гневные и осуждающие вербальные интервенции в духе Шарикова потом вознаграждаются мандатами, постами, грамотами.

Вчерашние ноунеймы и политические фрики вмиг обретают имя и статус только за то, что соглашаются участвовать в травле инвесторов строительства здания.

Успели высказаться за снос губернатор Радаев и мэр Исаев, риторику которых можно коротко описать модернизированной поговоркой: "назло маме Курихина (мать предпринимателя, Надежда Шиловская, является арендатором участка, на котором построено здание "Сарграда") отморожу уши". В том смысле, что заросший кустарником пустырь оказался для них ценнее той самой "философии красоты". Такое оно, по оценкам редакции, современное варварство. Комментарии этих статусных персон в самый разгар судебных разбирательств можно расценивать, с одной стороны, как элемент публичного давления на арбитраж, с другой — как свидетельство политико-репрессивного характера действий региональных чиновников.

И все больше сторонников приобретает версия о том, что главная мишень - основатель "Сарграда" и "Взгляда" Сергей Курихин , который уже четыре года находится под силовым и административным прессингом.

Эта позиция разделяется и предпринимательским сообществом.

Более двух десятков саратовских бизнесменов еще в феврале обращались с письмом к Володину. Авторы выразили солидарность владельцам и инвесторам здания на Октябрьской.

Подписанты указывали, что земля выделена правительством Саратовской области в аренду, на основе открытых торгов, законно и никогда не попадала в охранные зоны.

" Получается, что первоначально сами органы государственной власти предоставляют землю, разрешают и согласуют строительство, а по прошествии пяти лет пересматривают принятые ими же решения, перекладывая все убытки и ответственность на добросовестных предпринимателей, превращая любой объект в своего рода лотерею ", - отмечали предприниматели в в коллективном письме, опубликованном в СМИ .

Юридический контекст и хронология

На всех этапах реализации дорогостоящего инвестиционного проекта процедуры, предусмотренные законодательством, были неукоснительно соблюдены, что подтверждалось и прокуратурой области, и региональным правительством, и муниципалитетом, о чем вплоть до мельчайших деталей рассказывается в аналитическом материале " Разрушай и властвуй ", вышедшем еще в декабре 2021 года.

Если коротко изложить суть правовой коллизии, то хронология событий следующая:

1) В конце 2009 года Фединский музей добровольно передает в казну области по согласованию с региональным правительством земельный участок.

2) В апреле 2010 года областной КУИ разделил этот участок на две части - площадью 1557 и 1009 кв. м. Первую предоставили музею на праве постоянного бессрочного пользования, вторая осталась во владении областной казны.

3) В октябре 2010 года депутаты Саратовской городской думы обратились в правительство РФ и Генеральную прокуратуру по вопросу законности передачи музеем участка в пользу области. В ходе проверок, а они продолжались около полугода, сотрудники надзорного ведомства никаких нарушений законодательства не выявили.

4) В 2012 году правительство губернатора Валерия Радаева объявило сначала аукцион на продажу земельного участка в частную собственность, а потом и публичное предложение о возможности заключения договора аренды на земельный участок 1009 кв. м., разместив соответствующее уведомление в "Саратовской областной газете" (так прежде назывался официальный публикатор в регионе).

5) В октябре 2012 года правительство заключило с инвесторами на 49 лет договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности еще с 2009-го, т.е. спустя три года, как его передал музей.

6) В июне 2013 года мэрия Саратова выдала согласованный градостроительный план земельного участка.

7) В августе 2014 года ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" (подведомственно правительству Радаева) выдало положительное заключение негосударственной экспертизы на проект строительства.

8) Разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию подписаны мэрией Саратова в феврале 2015-го и в сентябре 2017-го соответственно.

9) В мае 2018 года здание "Сарграда" стало победителем национального этапа конкурса FIABCI (в мире эта награда считается архитектурным "Оскаром").

Спрашивается, на каком основании частный инвестор, вложивший в строительство несколько сотен миллионов рублей, должен сносить здание-шедевр, построенное, как следует из повествования выше, абсолютно законно?

Для ответа на этот вопрос можно обратиться к истории появления в 2017 году в Саратове политического альянса в составе олигархической "Семьи" и ее клиентелы в надзорных структурах, которые после серии наших журналистских расследований включили рычаги для репрессирования Сергея Курихина.

Альянс латифундистов и прокурора

"Семья" — это Андрей и Марина Алешина и ныне бывший ректор СГЮА Сергей Суровов . Основными ресурсами ее влияния вплоть до марта 2019 оставались должности, земля, деньги, связи.

Если следовать логике публикаций нашего агентства, прокурору области Сергею Филипенко "Семья" могла отвести роль стража "клановых" интересов, готового обеспечить силовое прикрытие действий остальных участников коалиции.

Особенно в этом преуспели Алешины – во время земельной "реформы", инициированной Филипенко и ударившей по всей строительной отрасли, их обширные латифундии волшебным образом остались вне прокурорского внимания, хотя в прозрачности схем приобретения наделов возникали обоснованные сомнения.

Стоило журналистам разместить материалы об этих вопиющих странностях и очевидных коммуникациях между "Семьей" и Филипенко , как против Курихина была развязана грязная и разнузданная кампания в околомедиа типа анонимных Telegram-каналов, "фондов", сайтов, а также в "Дежурной части" (тут, не исключено, на первоначальном этапе продюсером выступал сам Суровов, умевший организовывать "дежурным" хлебосольные встречи до, во время и после вузовского фестиваля "Мир права").

Часть клеветнической видеопродукции, как потом выяснилось, создавалась теми же "специалистами", кто снимал пафосные документальные фильмы о Волге, в титрах которых режиссером и сценаристом назывался… Андрей Алешин. Понятное дело, что допрашивать этих "киношников" не стали, и вот почему: позволим себе иронию, главное тут — иметь своего прокурора в худсовете.

Рефреном антикурихинской кампании в начале 2019 года как раз-таки и стало здание "Сарграда" на Октябрьской. Филипенко инициировал возбуждение уголовного дела о мошенничестве на том абсурдном основании, что директор Фединского музея Валентина Жукова , подписавшая в далеком 2009 году акт передачи участка правительству области, якобы не знала, какой документ визировала, и вообще "заблуждалась". Прокуроры, вроде скандально известного Олега Петрова , раздавали в тот период громкие комментарии о "нарушении федерального законодательства" и постоянно отменяли постановления о прекращении бесперспективного дела. Цеплялись за эту историю и разного рода персонажи, работающие на оппонентов Курихина: воззвания о возобновлении расследования подписывали Вадим Рогожин , Елена Иванова , Алексей Колобродов , Алексей Голицын .

Дело закрыто — мошенничества, а многие это понимали с самого начала, никакого не было и быть не могло, и "пена", казалось бы, схлынула.

Но нет, удар по Курихину решили нанести через судебное разбирательство. А его выход из "Единой России" и соответствующее политическое заявление в декабре 2020 года стали, похоже, сигналами для "консолидации" усилий. Цели номенклатуры и прокуратуры совпали, и многолетняя вендетта Филипенко (сейчас, например, по пятницам в прокуратуре области проходят спецсовещания "по Курихину") вдруг превратилась в дело "государственной важности". С марта 2021 года в арбитражный процесс вошло правительство Саратовской области, заявившее иезуитское требование о демонтаже здания на Октябрьской силами и за счет самих владельцев.

По мнению редакции, с этого момента апелляции к праву, здравому смыслу, этике стали бессмысленными, хотя инвесторы продолжали надеяться на беспристрастность и суверенность правосудия.

А судьи кто?

2 февраля судья Арбитражного суда области Юлия Огнищева удовлетворила иск правительства. Полный текст решения готовился очень долго, и был опубликован лишь спустя девять дней. Сама процедура размещения документа в картотеке инстанции напоминала детектив и манипуляции с целью сократить время ответчикам для составления развернутой и мотивированной жалобы.

“ Непонятно, по каким причинам суд не стал принимать во внимание то обстоятельство, что об отказе в праве на земельный участок истцы в лице уполномоченных органов знали с 2010 года, после чего сами предоставляли земельный участок в аренду, проверяли соответствие построенного здания требованиям строительных норм и правил.

Данные выводы суда, по нашему мнению, являются лишь переписанным предположением истцов, которое противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Вообще, необходимо отметить, что с точки зрения юридической техники, само решение более напоминает проект, подготовленной одной из сторон по делу. Текст решения содержит множество неюридических формулировок, не свойственных судебным актам, к примеру, "боролась за него", "благие цели", подробно представляет позицию только одной стороны по делу (в данном случае истцов) и практически не содержит оценку возражений другой стороны. По жанру же напоминает манифест заявителей по делу ”, - комментировали решение Огнищевой юристы ответчика.

16 мая коллегия судей Двенадцатого арбитража в составе Татьяны Волковой , Светланы Жаткиной , Ларисе Луевой согласилась с признанием самовольной постройкой объекта на Октябрьской, 7.

Доводы, факты, аргументы, ссылки на законодательство и судебную практику, изложенные на 30 листах и подтверждающие правоту ответчика, не убедили инстанцию в необходимости отказать истцу.

Заседание прошло экспресс-методом: судейской "тройке" для принятия решения по такому сложному делу потребовалось не более 15 минут обсуждения в совещательной комнате.

После того, как сегодня решения саратовских судов "засилили" в Поволжском арбитраже, у ответчиков остается шанс отстаивать свою позицию в Верховном суде.

Вместо эпилога

А теперь о последствиях. Первое и очевидное: земельный участок, который до появления на нем подлинного произведения архитектурного искусства являлся поросшим бурьяном пустырем, изымут у пользователя, чтобы вернуть его в первоначальное - можно сказать, первобытное — состояние. И все ради удовлетворения амбиций, из подлости и мести.

Второе и самое главное — совет от редакции: если будете слышать очередные разговоры местных чиновников об инвестиционном климате, развитии частной инициативы, любви к Саратову, пожалуйста, вспоминайте об этом триумфе варварства.

Для профессиональных юристов отдельно публикуем полный текст решения судьи Огнищевой, который, возможно, войдет однажды в особый раздел методических пособий по юриспруденции.

Материал подготовила редакция ИА "Взгляд-инфо"

Источник

Предложить новость