У семьи покойного мэра Саратова изъяли здание Первого кассационного суда

Сегодня в Арбитражном суде Саратовской области вынесено решение на процессе по резонансному иску к владельцам здания на улице Московская, 55.

Разбирательство продолжалось с сентября прошлого года.

Инициатором "национализации" (в бизнес-кругах эту кампанию еще называют экспроприацией) объекта выступает региональная прокуратура во главе с Сергеем Филипенко .

Речь идет о девятиэтажном здании бывшего главка Мелиорации (ПСФ "Саратовмелиоводстрой") и пристроенной рядом 14-этажной высотке, где сейчас квартирует Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Собственниками помещений, а соответственно и ответчиками по делу, являются восемь фирм: ООО "Стелла", ООО "М.И.Г.-Монтаж", ООО "Крона-С", ООО "Оформитель", ООО "Ювента", ООО "Эталон", ООО "Альянс" и ООО "Московская-55".

Согласно открытым данным, компании связаны с семьей и окружением покойного мэра Саратова, депутата Госдумы Олега Грищенко .

Также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ООО "Элмон", ООО "Стелс", ООО "ГорЭнергоСервис", ООО "Риэлти Групп", ГУСО "Административно-хозяйственное обслуживание", АО "Банк "Агророс", комитет по управлению имуществом Саратовской области, администрация Саратова, Первый кассационный суд общей юрисдикции и Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Дело рассматривает судья Вадим Бондаренко .

По ходатайству прокуратуры приняты обеспечительные меры путем запрета управлению Росреестра проводить регистрационные действия в отношении указанной недвижимости.

Напомним, Первый кассационный суд общей юрисдикции начал работу 1 октября 2019 года .

Пока достраивалась 14-этажная пристройка, на Московской, 55, располагалась судебная коллегия по гражданским и административным делам, а коллегия по уголовным делам находилась в бывшем здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на Первомайской, 74.

В дальнейшем на Первомайскую, 74, перевели коллегию по административным делам, а весь остальной суд полностью стал занимать достроенную высотку.

В рамках рассмотрения дела судья Бондаренко сформулировал "необходимые юридически значимые обстоятельства". В них, в том числе, вошли вопросы:

- Являлось ли здание объектом приватизации и включалось ли в план приватизации, соблюдена ли процедура отчуждения, соответствует ли сделка по отчуждению здания в собственность ответчиков нормативно-правовым актам, действующим в соответствующий период?

- В каких отношениях находились руководители сторон, участвующих в сделках, какие обстоятельства и документы, указывают на аффилированность лиц, добросовестность участников сделок?

- Имеет ли объект признаки реконструкции или представляет собой два самостоятельных здания?

В иске прокуратура указывала на неправомерность сделок, совершенных в отношении здания на Московской, 55, как имущества РФ.

Так, на момент заключения в 1991-м (32 года назад!) договора аренды с правом выкупа и на момент совершения сделки купли-продажи в 1994 году высотное здание якобы имело пристройку, в которой располагалась столовая.

ООО "Эталон" и другие собственники снесли пристройку и на том же земельном участке возвели 14-этажное здание, убежден надзор.

Прокуроры, заявляя прошение об истребовании основного здания и пристройки к нему из "чужого незаконного владения", исходят из того, что земельный участок для строительства отдельного здания не предоставлялся, а значит, 14-этажное здание должно следовать судьбе основного строения.

В свою очередь, ответчики настаивают, что 14-этажное здание является отдельно стоящим - для подтверждения этого они заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Вадим Бондаренко удовлетворил ходатайство и поручил ООО "Экспертное агентство "Аргумент" провести экспертизу, поставив следующие вопросы:

1. Является ли 14-этажное здание отдельно стоящим или пристройкой к 9-этажному?

2. Имеется ли функциональная взаимосвязь между двумя указанными зданиями?

3. Имеется ли конструктивная взаимосвязь между двумя указанными зданиями?

4. Могут ли указанные здания эксплуатироваться раздельно?

5. Повлекло ли строительство 14-этажного здания изменение инженерных систем (коммуникаций) 9-этажного здания?

В связи с этим производство по делу было приостановлено.

В конце августа - после поступления экспертного заключения - процесс продолжился.

Ответчики остались недовольны результатами экспертизы и просили провести повторную, но суд им отказал.

Сегодня на процессе состоялось очередное заседание, по итогам которого опубликована информация, что иск прокуратуры удовлетворен полностью.

Подробные сведения о принятом решении и его аргументация появятся, как минимум, через неделю.

Данный иск можно трактовать в терминах продолжения массированного силового давления на предпринимательский класс в Саратове.

На этом фоне наш регион стали называть " зоной рискованного ведения бизнеса ".

Подробнее на эту тему читайте в сюжете новостей ИА "Взгляд-инфо".

Редакция ИА "Взгляд-инфо"